Каждый из нас имеет своё мировоззрение. Но мировоззрение человека должно быть органичным. Это означает, что каждый должен обдуманно и без единого давления принимать определённые взгляды на жизнь. Никто не имеет права навязывать своё мировоззрение силой. Прошло то время, когда Галилея заставили отречься от того, что вытекало из его научных поисков.
Прошло и то время, когда государство под страхом тюремного заключения или даже смерти могло навязывать людям атеистические взгляды. Согласно принятой в мире концепции прав человека, люди имеют свободу придерживаться любого мировоззрения и распространять его, конечно, если, это распространение не наносит вреда другим членам общества.
Каждый человек решает сам, какого мировоззрения ему придерживаться, какую занять позицию. В процессе принятия такого решения, ему следует прислушиваться к разным мнениям, к разным голосам. Сюда можно отнести и голос интуиции, и мнение науки, различные философские мнения.
Одним из таких голосов является также голос божественного самооткрытия. Этот голос свидетельствует нам о том, что Творец, существование и власть Которого мы можем интуитивно ощутить через его творения, не остаётся относительно них посторонним наблюдателем. На протяжении многих веков он говорил с людьми через своих пророков, и наконец-то, через Иисуса Христа, что было наивысшей формой его общения.
Ясное дело, что атеисты сразу же начнут отрицать по этому поводу, скажут, что всё это напоминает волшебную сказку.
А учёные-атеисты скажут, что не существует научных данных, которые бы свидетельствовали о существовании Творца (на самом деле, они бы даже сказали, что предположение о существовании Творца подрывает основы методологии науки) и поэтому мысль о том, что мы можем получить прямое «сообщение» от Самого Творца, является концептуально абсурдной. Конечно, подобная реакция полностью отвечает основным принципам атеизма.
Но даже когда, кажется, что утверждения абсурдны, это ещё не доказательство их неистинности.
Вспомним, что немало известнейших мыслителей, которые впервые столкнулись с гипотезой о том, что Земля не является плоской, сразу же отбросили его. Им также казалось, что из этой гипотезы вытекали абсурдные представления.
Во втором столетии нашей эры некий Лукиан Самосатский решил развенчать то, что считал выдумками учёных и бессмысленными рассказами путешественников. Он написал книгу, иронично названную им «Правдивый рассказ» («Vera Historia»).
В этой книге он рассказал, как совершил путешествие на Луну и выяснил, что жители Луны вооружены специальными зеркалами, с помощью которых могут видеть всё, что происходит на Земле. Он также рассказал об устройстве, которое напоминает трубу-колодец, с помощью которого существа с Луны могут слышать, о чём разговаривают земляне. Для высказывания своих фантазий Лукиан избрал спокойный повествовательный стиль, который должен был имитировать рассказы очевидцев. Хотя он и сам считал, что его описания достаточно абсурдны и читатели сразу же поймут, что всё это невозможно и будет оставаться невозможным всегда.
Лукиану было невдомёк, что в природе существуют материалы и силы, использование которых в будущем даст возможность космическим аппаратам достигнуть Луны и люди даже смогут на неё высадиться.
Ни космическая радиация, ни радиочастотное излучение далёких галактик не были изобретены учёными. Они существовали всегда, хотя человечество о них и не подозревало. Ранее их никто не наблюдал, никто в них не верил и даже не задумывался над такими явлениями на протяжении многих веков.
Эти феномены были выявлены относительно недавно. Когда блестящие учёные умы допустили, вопреки здравому смыслу, что такие явления могут существовать, их начали искать и наконец-то выявили.
Тогда, возникает вопрос, можно ли считать концептуально абсурдом представления о том, что человеческий интеллект и рациональность берут своё начало не в лишённой сознания материи, которая развивается под действием безличностных, не способных к мышлению сил, а в высшем Интеллекте и Разуме, свойственных Личности?
Многие люди могут спросить: если человек не убеждён в том, что Бог существует, будут ли антинаучными поиски доказательства существования Бога? Конечно, нет. Почему, в таком случае, менее научными можно считать поиски Разумного Творца, особенно когда есть данные о том, что во Вселенной существуют следы его деятельности, его мышления? Едино обоснованным отказом от поисков Бога было бы наличие убедительных свидетельств о том, что Бога нет, и что он не может существовать. Но никто не имеет таких свидетельств.
|